Снятие ареста по уголовному делу при банкротстве

Содержание
  1. Сохранение после приговора ареста имущества лиц, не связанных с осужденными, противоречит Конституции
  2. Обстоятельства дела
  3. Обращение в КС
  4. КС признал нормы не соответствующими Конституции
  5. Арест имущества должника судебными приставами: процедура, условия снятия
  6. Описание процедуры ареста
  7. Наличие исполнительного производства
  8. Главные условия, позволяющие сделать арест имущества
  9. Какое имущество может быть арестовано за неуплату кредита
  10. Возможность снятия ареста на имущество и применение обжалования
  11. Снятие ареста по уголовному делу при банкротстве
  12. Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для законодательного регулирования и практики применения наложения ареста на имущество по уголовным делам (Лодыженская И.И., Кириллова Н.П.)
  13. Снятие ареста на имущество, наложенного в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с момента признания компании банкротом (Замалаев П.С.)
  14. Конституционный суд меняет порядок ареста имущества
  15. Новости
  16. Наложение ареста на имущество в конкурсе
  17. ВАС допускает снятие ареста имущества должника, наложенного в уголовном процессе после введения в отношении должника конкурсного производства
  18. Кс рф: срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел
  19. Можно ли снять арест с имущества и как это сделать
  20. Виды ареста имущества
  21. Случаи и порядок снятия ареста
  22. Ошибки при наложении и снятии ареста
  23. Снятие ареста по уголовному делу при банкротстве – Юридическая помощь
  24. Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок
  25. Упк рф, статья 115
  26. Наложение ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела
  27. Арест и изъятие имущества: надолго или навсегда?
  28. Как производится арест имущества в рамках уголовного дела
  29. Наложения ареста на имущество в уголовном процессе
  30. Возвращение арестованного имущества
  31. Основные моменты законности ареста имущества
  32. Снятие ареста на квартиру в деле о банкротстве
  33. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г
  34. Как снять арест с имущества
  35. Когда выполняется снятие ареста с имущества, порядок проведения процедуры
  36. Пресса о ВАС РФ
  37. Снятие ареста с имущества судебными приставами
  38. Письмо Росреестра от N 14-01379

Сохранение после приговора ареста имущества лиц, не связанных с осужденными, противоречит Конституции

Снятие ареста по уголовному делу при банкротстве

17 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 18-П/2021, в котором рассмотрел вопрос о возможности оставления под арестом после вынесения приговора имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия осужденных.

Обстоятельства дела

Согласно жалобе в КС (имеется у «АГ») Ирина Янмаева (Стребкова) приобрела квартиру у ЖСК «Равенство.Гарантия.Стабильность». Спустя два года она купила машину.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2008 г. в рамках расследования уголовного дела, фигурантом которого Ирина Янмаева не являлась, в порядке ст.

115 УПК по ходатайству следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области без ее участия был наложен арест на принадлежащие ей на праве собственности квартиру и автомобиль. Поводом для этого послужила информация следствия о том, что соучредитель и руководитель ЖСК «Равенство. Гарантия.

Стабильность» Светлана Покасова «с целью сокрытия имущества, добытого преступным путем, часть недвижимости и транспортные средства передала» Янмаевой.

Стоит отметить, что на предварительном следствии имущество Янмаевой вещественным доказательством по делу, по правилам ст. 81 УПК, не признавалось.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2014 г. женщине было отказано в снятии ареста на имущество. По мнению суда, освобождение от ареста является преждевременным, и оценка доводам, указанным в заявлении, может быть дана только по итогам рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции.

При этом срок ареста на имущество на предварительном следствии и на период рассмотрения уголовного дела по существу не устанавливался, промежуточных судебных постановлений о продлении ареста на имущество не выносилось, несмотря на признание Конституционным Судом положений ч. 3 и 9 ст. 115 УПК не соответствующими Конституции (Постановление КС от 21 октября 2014 г.

№ 25-П) и внесение изменений в соответствующую норму УПК.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 г. несколько лиц были признаны виновными в хищении денежных средств пайщиков кооператива «Равенство. Гарантия. Стабильность» путем обмана и злоупотребления доверием. При этом арест с имущества Ирины Янмаевой как с не имеющего отношения к уголовному делу был снят.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда решение первой инстанции было отменено в части: на имущество женщины вновь был наложен арест до полного возмещения причиненного ущерба потерпевшим.

Не согласившись с апелляционным решением, Ирина Янмаева обратилась в кассационную инстанцию, однако в передаче жалобы ей было отказано. Оснований для ее принятия также не нашли судья ВС и заместитель председателя Суда.

Отказывая в передаче жалоб, суды, ссылаясь на положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК, давали оценку только выводам, изложенным в постановлении Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2008 г.

о наложении ареста на имущество Янмаевой на предварительном следствии, принятого в порядке ст.

115 УПК, поскольку в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора доказательств, на которых основаны выводы суда о сохранении ареста на имущество, не приводилось.

Обращение в КС

В своей жалобе в Конституционный Суд Ирина Янмаева указала, что положения п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК, предусматривающие при производстве по уголовному делу доказывание обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

1 УК, получено в результате совершения преступления, как и положения п. 10.1 ч. 1 ст.

299 УПК, предусматривающие при постановлении приговора в обязательном порядке разрешать вопрос суду в совещательной комнате, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления, не предусматривают установления аналогичных обстоятельств и разрешения аналогичного вопроса в отношении имущества, находящегося у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

По мнению заявительницы, это означает, что суды вправе при производстве по уголовному делу и постановлении приговора ограничиться только разрешением вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и (или) для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, т.е. ограничиться вопросами определения дальнейшей судьбы этого имущества (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК).

При этом, указала Ирина Янмаева, поскольку ст.

307 УПК также не предусматривает обязательного содержания в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательств, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, не подлежащее конфискации, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, получено в результате совершения преступления, то суды, соответственно, вправе не указывать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора и эти доказательства.

В жалобе отмечается, что пробел в ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст.

299 УПК существенно ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод лиц, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность, что не может в полной мере отвечать конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами, а потому пробельность в нормах приводит к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности и нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Кроме того, норма ст. 307 УПК, так же как и ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст.

299 УПК, при обжаловании приговора в вышестоящих судебных инстанциях существенно усложняет таким лицам защиту их прав и законных интересов в том смысле, что приводить правильные доводы и представить необходимые доказательства добросовестности приобретения имущества приходится на обстоятельства причастности имущества к преступной деятельности обвиняемого, установленные не приговором суда, а постановлением о наложении ареста на имущество, принятого в порядке ст. 115 УПК.

В связи с этим Янмаева попросила признать не соответствующими Конституции ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК.

КС признал нормы не соответствующими Конституции

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд указал, что в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, для возмещения причиненного преступлением потерпевшему вреда, что позволяет оставить вопрос об обоснованности ранее наложенного на имущество с этой целью ареста нерешенным, хотя суд – в силу специального указания УПК – обязан мотивировать свои выводы о доказанности оснований для конфискации имущества.

Более того, применительно к возможности сохранения после вступления приговора в законную силу ареста, наложенного на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, КС в Определении от 29 ноября 2012 г.

№ 2227-О отметил, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением уголовного дела.

Следовательно, ч. 9 ст.

115 УПК, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу. Иное, как указал КС, приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы Конституции, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.

«Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции», – указал Суд.

Кроме того, он отметил, что ч. 2 ст. 309 УПК предусматривает возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим дальнейшее, после постановления приговора, производство по такому гражданскому иску также предполагает возможность обеспечения посредством наложения ареста на имущество.

Однако арест не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия.

КС указал, что, тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов такого лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и конституционно защищаемых прав потерпевших от преступлений, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного преступлением вреда, включая предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское (арбитражное) судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

Таким образом, Конституционный Суд постановил признать ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК неконституционными. Кроме того, он указал на необходимость пересмотра дел заявительницы.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sokhranenie-posle-prigovora-aresta-imushchestva-lits-ne-svyazannykh-s-osuzhdennymi-protivorechit-konstitutsii/

Арест имущества должника судебными приставами: процедура, условия снятия

Снятие ареста по уголовному делу при банкротстве

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (499) 938-59-62 (Москва).

Это быстро и бесплатно!

Наличие задолженности перед кредиторами считается распространенным явлением. Трудности возникают при отсутствии возможности выплатить  долги. Кредитор или кредиторы подают на неплательщика в суд. В результате положительного решения суд выносит приговор.

После этого имущество могут описать приставы в квартире за неуплату кредитных и других долгов. Процедура проводится в соответствии с установленными в законе требованиями.

Ее цель заключается в удовлетворении судебного иска, взыскании долга, алиментов в пользу заявителя.

Описание процедуры ареста

Процедура состоит из нескольких этапов. Сначала проводится опись собственности, составляется акт о проведенных мероприятиях, принятых мерах. Факт изъятия документируется. Стоит отметить, что находящиеся в квартире вещи считаются собственностью неплательщика. Родители, другие родственники также часто проживают совместно, являются настоящими собственниками вещей.

Проверить факт принадлежности предмета тому или иному лицу часто можно только по документам (гарантийный талон на бытовую технику с подписью третьего лица). При их отсутствии находящееся в квартире имущество считается собственностью неплательщика. Сложности могут возникать при описи собственности на съемном жилье, где часть предметов принадлежит собственнику квартиры.

Спорные вопросы с правами на имущество решаются в суде.

Должник утрачивает право распоряжаться имуществом по собственному усмотрению. Арест проводится в присутствии понятых, налагается на определенный срок, все зависит от конкретной ситуации.

Оценка проводится приставами с учетом рыночной стоимости вещей и их износа. При составлении описи перечисляются наименования предметов с пометками об их стоимости. Этот этап важен при аресте антиквариата, коллекционных вещей, ценных бумаг.

Результаты оценки могут быть проверены во время судебного разбирательства.

До аукциона имущество может находиться у неплательщика на ответственном хранении. Процедура иногда занимает несколько лет. При отсутствии возможности продать недвижимое и другое имущество оно возвращается владельцу.

Продажа арестованного по суду имущества осуществляется на торгах или во время комиссионной продажи. При невозможности реализации собственность передается кредиторам в счет уплаты долговых обязательств.

Стоимость описанных предметов снижается сначала на 10%, а если не реализовалось, то еще на 15%. Собственник получает вещи обратно только при отказе заявителя принять их в счет долга.
Избежать ареста и реализации имущество поможет погашение долга.

Соответствующие упоминания неплательщик получает на каждом этапе установленных в законодательстве мероприятий.

Наличие исполнительного производства

Ограничительные меры накладываются в следующих случаях:

  • по уголовному делу на основании приговора суда;
  • обеспечительная мера по судебному иску на этапе рассмотрения дела;
  • по вступившему в силу гражданскому решению суда на этапе проведения открытого исполнительного производства.

В рамках Уголовного кодекса РФ ограничительная мера часто используется при невыплатах алиментов, при удовлетворении исков о возмещении ущерба, вызванного в результате правонарушения.

Главные условия, позволяющие сделать арест имущества

Стандартный арест имущества должника судебными приставами – это обеспечительная мера. Процедура инициируется в следующих ситуациях:

  • предмет ареста является предметом разбирательств, второй вариант — должник отказывается возвращать принадлежащее кредитору имущество;
  • наличие сомнений или подозрений в готовности выполнения должником судебных предписаний;
  • наличие заявлений об отсутствии возможности выплатить долг, сокрытие активов (передача собственности в управление третьим лицам);
  • большая сумма долга;
  • заявление кредитора (по усмотрению судебного пристава).

Какое имущество может быть арестовано за неуплату кредита

Судебные приставы получают право описывать, арестовывать имущество по месту прописки по исполнительному решению суда. Арест накладывается на ценное имущество, кроме предусмотренных в законе исключений.
Перечень имущества:

  • недвижимость;
  • транспортные средства;
  • банковские счета;
  • ювелирные изделия, драгоценные камни;
  • электронная, бытовая техника,
  • ценные бумаги.

В некоторых случаях процедура ареста не может быть проведена, соответствующие условия прописаны в законе.
Исключения:

  • единственная квартира или земельный участок с домом;
  • предметы личного пользования;
  • личная собственность членов семьи в единственном экземпляре (холодильник, духовка и др.);
  • предметы, использующиеся для осуществления профессиональной деятельности;
  • государственные награды, призы, награды;
  • продукты;
  • предметы, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности (инвалидные коляски и специальные ТС);
  • деньги в размере прожиточного минимума на всех членов семьи;
  • домашние животные.
  • скот и постройки, использующиеся для обитания животных, если этот вид деятельности не относится в категорию коммерческой;
  • топливо, необходимое для отопления жилья, приготовления пищи.

При проведении осмотра и составлении описи для конфискации должник имеет право самостоятельно расставлять приоритеты для изъятия имущества. Такой подход позволяет договориться с судебным приставом, окончательное решение принимает должностное лицо. Составление описи не является поводом для обыска.

Возможность снятия ареста на имущество и применение обжалования

При наличии следующих нарушений заявитель может начать процедуру обжалования:

  • изъятие не принадлежащих должнику предметов (вещи родственников, коллег);
  • конфискация заложенного имущества, проходящего по исполнительному листу другого кредитора, который не является держателем залога;
  • отсутствие понятых при проведении процедуры;
  • несоизмеримое несоответствие стоимости конфискованных предметов их реальной цене;
  • превышение совокупной цены изъятой собственности по сравнению с суммой задолженности.

Обжалование снять арест проводится после доказательства незаконности проведения процедуры. Часть вещей из описи может быть исключена при условии их неправильной квалификации. Обжалование проводится также при необоснованности действий пристава.Удовлетворение жалобы отменяет арест с собственности, но не является препятствием для повторного проведения процедуры с соблюдением правил.

Снятие обеспечительных мер проводится на основании постановления организации, наложившей ограничительные меры. Если решение об аресте было принято по решению суда, он же должен отменить его.

При наложении ограничительных мер судебным приставом постановление выносит Федеральная служба судебных приставов. При отсутствии мероприятий по снятию ограничений со стороны организаций должник обращается в суд с соответствующим исковым заявлением или ходатайством.

Ходатайство подает ответчик, на чью собственность наложен арест. Исковое заявление подает третье лицо, имущество которого приставы арестовали, когда вещи фактически находились у стороннего лица. Исковое заявление может быть также написано в целях доказать добросовестность покупки.

Заявитель указывает о том, что он не был проинформирован о наличии долгов у продавца и судебного производства по отношению к нему.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:8 (499) 938-59-62 (Москва)8 (812) 467-31-92 (Санкт-Петербург)Это быстро и бесплатно!

Вам также может понравиться

Источник: https://bankrotof.net/bankrotstvo-fizicheskih-lits/kakoe-imushhestvo-mogut-arestovat-sudebnye-pristavy-za-neuplatu-kredita/

Снятие ареста по уголовному делу при банкротстве

Снятие ареста по уголовному делу при банкротстве

в отношении ФИО был наложен арест на ?

доли принадлежащего ей недвижимого имущества.

Поскольку арестованное имущество является ее личной собственностью, а не совместно нажитым в браке имуществом, Блих Ю.И.

просит освободить его от ареста. Определением Ленинского районного суда города Саратова от 08 апреля 2015 года истцу отказано в принятии искового заявления.Блих Ю.И.

не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, материал направить в суд для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству суда.

В обоснование доводов жалобы указала, что оспариваемое определение противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами

Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для законодательного регулирования и практики применения наложения ареста на имущество по уголовным делам (Лодыженская И.И., Кириллова Н.П.)

Защита права собственности в Российской Федерации является одним из приоритетных направлений деятельности государства.

Это предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей, а лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Снятие ареста на имущество, наложенного в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с момента признания компании банкротом (Замалаев П.С.)

Быстрая навигация:

Дата размещения статьи: 16.10.2012Дело N А12-24342/2009 Арбитражного суда Волгоградской области.

Общество с ограниченной ответственностью «П» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО АКБ «Волгопромбанк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении заявления ООО «П» от 28 сентября 2009 г.

на закрытие расчетного счета и несовершении действий по перечислению остатка денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении, а также о взыскании процентов за пользование чужими

Конституционный суд меняет порядок ареста имущества

, Санкт-Петербург 31.01.2011, 19:12 Уголовно-процессуальный кодекс не обеспечивает эффективной защиты прав собственности, следует из решения Конституционного суда России. Ряд положений УПК, позволяющих в рамках следствия налагать бессрочный арест на имущество лиц, не являющихся ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, в понедельник признан неконституционным.

Также признан незаконным арест имущества предприятий-банкротов. В понедельник судьи КС рассматривали три жалобы, авторы которых столкнулись с похожими проблемами.

Против

Новости

В настоящем обзоре судебной практики разбирается тенденция рассмотрения заявлений о снятии ареста с имущества, при введении процедуры наблюдения в отношении юридического лица.

В том числе, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника. Во-вторых, на основании ч.1 и ч.2 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Наложение ареста на имущество в конкурсе

мы тоже продали имущество, находящееся под арестом и не прогадали!

Посыпалась куча жалоб на к.у. от учередителей. У Арбитража Воронежской области позиция одна — наложения ареста на имущество не препятствует исполнению прямых обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с ФЗоБ в конкурсном производстве!!!

Умник, огромное спасибо за информацию!!!!!!

ОЧЕНЬ ну ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ для меня полезна!!!!

ВАС допускает снятие ареста имущества должника, наложенного в уголовном процессе после введения в отношении должника конкурсного производства

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление № 17219/10 от 21.06.2011 года, в котором рассматривался спор о распространении положений ст.

126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей снятие с даты признания лица банкротом и открытия конкурсного производства, всех ранее наложенных арестов на имущество этого лица на аресты, наложенные по основаниям ст.

115 УПК РФ. Спор состоял в следующем.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы, выразившегося в непогашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об аресте недвижимого имущества, принадлежащего другому обществу с ограниченной ответственностью.

Кс рф: срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел

Наложение ареста на имущество на досудебных стадиях уголовного преследования порой приводит к возникновению судебных ошибок.

Результатом таких ошибок может стать ущемление прав и законных интересов не только подозреваемых или обвиняемых, но и других лиц, не вовлеченных в сам процесс, поскольку закон в некоторых случаях предусматривает возможность наложения ареста и на имущество таких лиц.

Шевченко и М.П. Эйдлена» (далее — постановление № 25-П), которым

Можно ли снять арест с имущества и как это сделать

Снятие ареста по уголовному делу при банкротстве
Снять арест с имущества

Часто государственные органы накладывают арест на имущество, делается это по многим основаниям и не всегда законно.

Как не стать жертвой произвола властей и снять арест с имущества и разберемся в статье.

Арест в контексте имущества можно определить как процессуальное действие, производимое уполномоченным органом с целью обеспечения ограничения действий того или иного лица касательно строго определенного законом и органами власти имущества.

Виды ареста имущества

Виды ареста имущества

С целью дифференциации способов снятия ареста по их правовой природе можно выделить три основных типа:

  • арест, налагаемый судебным приставом;
  • арест в рамках уголовного производства;
  • арест, налагаемый судом по гражданскому делу.

Отличаются они не только по субъекту, уполномоченному совершать их наложение, но и по степени сложности снятия. Суть ареста, в любом из представленных вариантов – в запрете распоряжаться таким имуществом.

Также в отдельных случаях наложенный арест может предполагать ограничение права пользования или его изъятие.

В гражданских делах арест может быть наложен на имущество в неограниченном перечне случаев. В уголовном же деле арест на имущество налагается в таких случаях:

  • если имущество было получено в результате преступных действий;
  • если имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, для финансирования организованной преступной группы, терроризма, преступного сообщества или незаконного вооруженного формирования.

В случае наложения ареста в связи с этими обстоятельствами лицом, уполномоченным совершать подобные действия, является следователь по уголовному делу.

Арест причиняет собственнику или владельцу имущества существенные неудобства. В связи с наложением ареста может быть запрещено распоряжаться имуществом (продавать, дарить, сдавать в аренду) или даже пользоваться им (например, жить в арестованной квартире или пользоваться арендованным автомобилем).

Случаи и порядок снятия ареста

Инициатором снятия ареста может быть как лицо-собственник арестованного имущества, так и любое иное лицо (например, кредитор). Однако для проведения всей процедуры необходимо доказать два основных факта:

  • принадлежность к имуществу;
  • реальную необходимость снятия ареста.

Первый этап снятия ареста с имущества – обращение к органу или уполномоченному лицу, которое наложило арест с заявлением о его снятии. Такой первый шаг может считаться обязательным.

Исходя из судебной практики, некоторые физические или юридические лица обращаются в суд с исковым заявлением о снятии ареста без предварительного обращения к субъекту наложения ареста.

Закон не возбраняет обращаться в суд с подобными исками, но практика их рассмотрения практически однозначна – такие иски не удовлетворяются.

Обусловлено это тем, что лицо имеет право урегулирования своих правоотношений и защиты своих прав и интересов во внесудебном порядке. Именно внесудебный порядок является приоритетным при регулировании правоотношений.

Особенно значимо обращение к лицу, налагающему арест, при наличии уголовного производства. Заявление о снятии ареста не имеет установленной законом четкой формы.

Главные его составляющие – изложение обстоятельств дела, обоснование необходимости снятия ареста и прошение о таком снятии.

Заявление о снятии ареста, наложенного судом, также подается судебному приставу, ведь суд только определяет необходимость наложения ареста, однако сам его не налагает.

Исполнение судебных решений, в том числе и о наложении ареста, возлагается на государственную исполнительную службу.

В случае отказа в удовлетворении заявления или простой бездеятельности уполномоченного лица, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

К иску необходимо приложить все доказательства неправомерности наложения или необходимости в снятии ареста, а также копии заявлений, подаваемых ранее судебному приставу или следователю, а также их ответов.

Правила подачи иска о снятии ареста общие. Государственная пошлина за подачу такого иска оплачивается в обязательном порядке. Госпошлина за подачу иска о снятии ареста рассчитывается, исходя из стоимости арестованного имущества (как за иск имущественного характера).

При этом стоимость имущества определяется несколькими путями:

  • путем проведения оценки независимым оценщиком;
  • путем ссылки на договор залога, купли-продажи, дарения или договора, заключаемые касательно имущества;
  • путем оценки, исходя из средней рыночной стоимости.

Последний способ расчета стоимости имущества считается наименее надежным. Суд может вернуть иск и попросить истца провести оценку имущества оценщиком для правильной оплаты государственной пошлины. В случае неуплаты государственной пошлины иск будет возвращен истцу.

В содержание искового заявления также может быть включена просьба об исключении имущества из акта описи имущества. Акт описи имущества составляется уполномоченным лицом при непосредственном аресте имущества. Прошение об исключении имущества из акта описи подается в случае если арест был наложен неправомерно.

После рассмотрения дела по сути суд может вынести решение об удовлетворении иска и обязать государственный орган снять арест с имущества. Решение суда обязательно к исполнению и должно быть приведено в действие уполномоченным органом.

В исковом заявлении можно также просить о возмещении убытков, причиненных слишком длительным сроком неправомерного ареста. Такое требование целесообразно предъявлять только в случае, если арест действительно был наложен неправомерно.

Если же арест правомерный, то его наложение является законной мерой и убытки в связи с его наличием возмещены не могут быть.

Ошибки при наложении и снятии ареста

Среди правоведов существует ошибочное мнение, согласно которому в суд иск о снятии ареста может подаваться исключительно владельцем (собственником) имущества.

Закон не ограничивает круг лиц, которые могут обратиться в суд с иском о снятии ареста.

Самым распространенным примером правомерного обращения в суд для снятия ареста является подача искового заявления кредитором, в залоге которого находится арестованное имущество.

За счет ареста этого имущества кредитор не может обратить взыскание на него.

Общая процедура снятия ареста и подачи заявлений для третьего лица аналогична процедуре подачи собственником.

Важным является момент обозначения ответчика при подаче иска о снятии ареста.  Если в случае с подачей иска самим собственником имущества все понятно – ответчиком должен быть уполномоченный орган, наложивший арест, то с подачей иска кредитором или другим заинтересованным лицом не все так однозначно.

Существует достаточно распространенная практика судов, которые считают, что ответчиком в таком случае должен выступать также государственный орган. Однако эта позиция неправильна. Ответчиком по такому иску выступает собственник имущества.

Государственный орган же должен выступать либо как соответчик (ответчик-2), либо как третья сторона без самостоятельных требований. Неправильное определение ответчика по делу может привести к отклонению иска даже в случае его обоснованности.

При подаче заявления о снятии ареста также следует обратить внимание на понятие имущества. В уголовном и гражданском праве это понятие разнится.

Так, гражданским законодательством имущество определяется более широко – в уголовном праве не входят в перечень имущества объекты интеллектуальной собственности, результаты работ, оказание услуг, а также нематериальные блага.

Если в уголовном производстве арест был наложен на один из этих объектов, заинтересованное лицо вправе подать иск о снятии ареста уже на основании этого обстоятельства. Однако такая коллизия норм права не может стать основанием для ареста, наложенного в связи с гражданскими правоотношениями.

При инициировании процедуры снятия ареста необходимо помнить несколько ключевых правил:

  • инициатором снятия ареста может быть как собственник имущества, так и третье заинтересованное лицо;
  • первый шаг процедуры – подача заявления лицу, наложившему арест;
  • приоритетным является внесудебное урегулирование спора;
  • суду необходимо представить все доказательства необходимости снятия ареста и детально изложить обстоятельства по делу.

В случае наличия реальных причин для снятия ареста и доказательств, подтверждающих это, арест будет снят уполномоченным лицом.

Источник: https://kreditadvo.ru/snyat-arest-s-imushhestva.html

Снятие ареста по уголовному делу при банкротстве – Юридическая помощь

Снятие ареста по уголовному делу при банкротстве

Л. Петрухина, наложение ареста на имущество — превентивная мера, применяемая для предупреждения сокрытия, распродажи, дарения, иного отчуждения имущества с целью обеспечить удовлетворение гражданского иска или конфискацию имущества. См.

Петру хин И. Л.

Личная жизнь: пределы вмешательства.

М.

1989. С.

109. 183 § 13.

Наложение ареста на имущество одновременно с обыском или выемкой либо в качестве самостоятельного процессуального действия.

Изъятие предметов и документов происходит не только при выемке, но и при обыске и осмотре. Однако изъятие в этих случаях является не самостоятельным следственным действием, а составной частью (элементом) обыска или осмотра. Процессуальным основанием для производства выемки является мотивированное постановление, выносимое следователем.

Фактическим основанием служат те сведения об объектах выемки, которые содержатся в материалах дела.

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

При этом закон позволяет сохранять арест имущества даже в случаях, когда предварительное расследования по уголовному делу приостановлено (ч.

5 ст. 115.1 УПК РФ ). Кроме того, суд может и вовсе изъять арестованную собственность у владельца и передать ее на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу (ч.

2 ст. 115 УПК РФ ). Одновременно в соответствии с действующим законодательством помимо имущества непосредственных участников преступления суд может арестовать и имущество, принадлежащее третьим лицам.

Упк рф, статья 115

Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 2.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. 3.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Наложение ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Таким образом, первоначальное решение об аресте принимает лицо, осуществляющее предварительное расследование, то есть следователь, либо дознаватель, однако окончательное решение по данному вопросу принимает суд.

Арест и изъятие имущества: надолго или навсегда?

Эта возможность у него, безусловно, есть. Однако при попытках реализовать ее возникают различные препятствия и трудности процессуального характера, вплоть до отказа в рассмотрении обращений о незаконном аресте и изъятии имущества.

Почему? — как показывает практика наших адвокатов, если имущество уже изъято, то добиться его возврата нелегко даже в случаях явной незаконности принятых решений, особенно, по экономическим преступлениям, где арест имущества — чуть ли не цель всего уголовного дела, которое потом приостанавливается на неопределенный срок.

При аресте имущества и его изъятии следует учитывать, что (само собой) законом предполагается, что все процессуальные меры УПК, ограничивающие права и свободы, — временные, т.е.

Как производится арест имущества в рамках уголовного дела

Объектом выступает любое ликвидное имущество, что принадлежит преступнику или человеку, что несет за него ответственность (родителю, опекуну). В случае положительного рассмотрения судом ходатайства имущество может быть предано конфискации.

Суть меры Арест на стадии рассмотрения уголовного дела влияет на права собственника того имущества, что подано аресту, а именно: накладывается запрет на отчуждение любым путем, возможно ограничение пользования, даже до изъятия и передачи на хранение материально ответственному лицу.

Кроме самого собственника под негативные воздействия указанных мер подпадают и иные лица.

Казалось бы, что выхода из тисков уголовно-правового ареста имущества нет.

Источник: http://munh.ru/arest-imuszestva-sledovatelem-96699/

Наложения ареста на имущество в уголовном процессе

Согласно ч. 2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен только на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Таким образом, если по уголовному делу отсутствует лицо, официально привлеченное в качестве подозреваемого или обвиняемого, арест накладывать не на что.

Арест на имущество налагается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. От наложения ареста на имущество нужно отличать изъятие, приобщение к уголовному делу и передача на ответственное хранение вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы:

— которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

— на которые были направлены преступные действия;

— деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

— иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы с признаками вещественных доказательств могут изыматься вне зависимости от наличия или отсутствия по уголовному делу лица, участвующего в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Основное отличие имущества, на которое может быть наложен арест, от подлежащего признанию вещественным доказательством состоит в том, что первое, как правило, не связано с событием преступления и является собственностью подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих за них имущественную ответственность, за счет которого по уголовному делу могут быть удовлетворены имущественные взыскания.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии со ст. 446  ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иным лицам, которые предупреждаются об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе при передаче.

Возвращение арестованного имущества

На практике возникали вопросы, кому возвращать имущество, если уголовное дело приостановлено в связи с тем, что личность обвиняемого так и не была установлена. Конституционный суд признал положения частей 6 и 7 ст.

115 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эта статья не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, по которому на денежные средства, похищенные со счета этого лица и переведенные на счета других лиц, был наложен арест, если предварительное расследование по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (постановление от 10.12.2014 № 31-П).

Сказанное выше означает, что следователь или дознаватель при решении вопроса о том, следует ли приостановить уголовное дело, должен обеспечить права потерпевшего и гражданского истца.

Обеспечение прав достигается в первую очередь путем отмены ареста на имущества и возврата его законному владельцу.

Отказ в этих действиях может быть обжалован со ссылкой на указанное решение Конституционного суда РФ вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Основные моменты законности ареста имущества

При наложении ареста на имущество  следователь должен проверить

1) проверить, привлечены ли вы к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого или обвиняемого, если нет, то наложение ареста на имущество, принадлежащее вам, незаконно;

Источник: https://lawsymphony.com/mozhet-li-sledovatel-nalozhit-arest-na-imuschestvo/

Снятие ареста на квартиру в деле о банкротстве

При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г

Арест имущества ограничивает должника в праве отчуждать и пользоваться этим имуществом.

Так защищаются интересы кредитора, который получит свои деньги после продажи арестованного имущества, в случае если должник не выполнит свои обязательства.

Но вполне возможно, что арест наложен безосновательно или с нарушением процедуры. В этих случаях существует несколько способов восстановить справедливость.

Как снять арест с имущества

Снятие ареста с недвижимого имущества и иной собственности выполняется в несколько этапов. Когда получено заявление должника, проводится сбор документов, требуемых для ведения дела. Необходимо подготовиться к тому, что от лица могут потребовать дополнительные сведения, различные справки.
Рассмотрим этапы процедуры:

Когда выполняется снятие ареста с имущества, порядок проведения процедуры

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 23 марта 2006 года Дело N А65-22000/05-СГ3-25

(извлечение)

Пресса о ВАС РФ

  1. Отпали основания для ареста имущества:
    • владелец имущества выполнил свои обязательства и оплатил долги;
    • судом вынесено решение в пользу собственника арестованного имущества.

      Нет необходимости ограничивать и далее права собственника, т.к. он ничего не должен.

  2. Безосновательно или ошибочно было вынесено решение об аресте (например, собственность, на которую наложен арест, не принадлежит должнику, а его родственнику, однофамильцу).

Снятие ареста с имущества судебными приставами

Основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке; в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о регистрации органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Письмо Росреестра от N 14-01379

Арбитражный суд Омской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворили требования ООО «Атон», руководствуясь нормами закона о банкротстве, которые гласят, что все аресты с имущества должника снимаются после признания его банкротом и открытия конкурсного производства.

Источник: https://heljur.ru/snjatie-aresta-po-ugolovnomu-delu-pri-bankrotstve.html

Адвокат тут
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: