Закон противоречит федеральному закону пример

5 главных Путинских законов, противоречащих конституции России

Закон противоречит федеральному закону пример
psmirnova15 главных Путинских законов,
противоречащих конституции России

Некоторые люди всё ещё мнят В.Путина “гарантом конституции” , “хранителем закона”, “слугой правды” и т.д.
Сегодня я намерен доказать вам, что Путин – это никакой не защитник конституции, я приведу 5 примеров законов при Путине, которые противоречат главному “судебнику” России:

1) Закон об ограничении свободы митингов
В июне 2012 года, Владимир Путин подписывает закон, который обязывает согласовывать митинги,
вводит огромнейшие штрафы за несогласование митингов, запрещает находиться на акциях протеста в маске.

В течение следующих нескольких лет
вводится уголовная ответственность за многократное участие в несанкционированных митингах,
запрещается проводить акции в ночное время,
запрещаются автопробеги и палатки на митингах,
запрещаются массовые пикеты без согласования,
теперь регионы устанавливают минимальное расстояние между пикетирующими.
Тем временем, в 31 статье конституции РФ сказано, что Россияне имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Поэтому все ограничения и, тем более, посадки сроком до 5 лет за “многократные нарушения” – противозаконные меры. Путин ЛИЧНО подписал сей законопроект.
2)Закон об оскорблении чувств верующих

По конституции РФ, у нас светское государство, не православное (Российская империя) и не научно-атеистическое (СССР) и доминирование одной религии над другой у нас запрещено.
Так почему же введён закон, защищающий чувства верующих? Зачем их делать более привилегированной группой? И тем более, как понять, что условный верующий оскорбился, ведь это понятие субъективное. Но зато обвиняемый будет так или иначе посажен на срок до трёх лет.
3) Закон о “неуважении к власти”
29 статья Конституции России гласит:

  1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова
  2. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
  3. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
  4. Каждый имеет право свободно искать,получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
  5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

НО сенатору Клишасу, вместе с Боковой и Луговым, было плевать  на конституции и они ввели сей закон.
Теперь даже за КРИТИКУ руководства страны/региона/города, зачастую выписывают штрафы по 30.000 рублей, не говоря уже об открытых высказываниях, вроде “Путин – *ор”.
4) Закон Димы Яковлева
17 статья конституции признаёт и гарантирует права и свободы человека, согласно общепризнанным нормам международного права.

В то же время, принятый в 2012 году “Антисиротский закон”, грубейшим образом нарушает международное право и конституцию, запрещая усыновлять сирот людям из одной конкретной страны.
Причём, уровень насилия в Американских семьях был на порядок меньше Российского.

5 закон: Пакет Яровой
Сей закон противоречит конституционному праву на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, тайна может прерваться только по решению суда.


Но “Пакет Яровой”, члена “Единой России”, яро прославляющей Путина, даёт право ФСБ в ЛЮБОЕ ВРЕМЯ прочитать вашу переписку без решения суда, также пакет обязывает операторов хранить ваши личные данные(переписки, переговоры, SMS), сроком до трёх лет.

Стоимость пакета Яровой уже превысила 3 триллиона рублей! И всё ради чего?
Делайте выводе о наших правах, свободах и соблюдении закона и конституции сами…
https://zen.yandex.ru/media/moskwich/5-glavnyh-putinskih-zakonovprotivorechascih-konstitucii-rossii-5d7a9281e6cb9b00adee664e

psmirnova1АмЦКК был одним из самых больших
промышленных гигантов Дальнего Востока.

Ради этого завода в 60-х гг построили целый город, он был самый крупным предприятием Дальнего Востока, давая до 40%(!!!) всего ВВП региона и само строительство Амурского целлюлозно-картонного комбината было объявлено всесоюзной комсомольской стройкой, подобно БАМу или Днепрогэсу.
Завод-гигант, работать на котором было очень престижно, кормил целый 50-тысячный Амурск.

Любая семья была, так или иначе, связана с комбинатом: работая либо непосредственно на нем, либо в одной из многочисленных организаций, обеспечивающих его деятельность.
А потом пришел конец СССР, грянула приватизация и неповоротливый промышленный гигант начал тонуть. Словно «Титаник», увлекая за собой в огромный водоворот неизбежность тысячи бывших работников и их семей.

Скелет завода-гиганта виден практических из любой точки Амурска, будто напоминая городу, кому он обязан своим появлением на свет, а жителям — кого им стоит благодарить за то, во что превратился Амурск после банкротства АмЦКК и годы безработицы, безденежья, безысходности.
Сейчас от бывшего градообразующего предприятия остались одни руины.

А вот так Амурский целлюлозно-картонный выглядел в период расцвета, в конце 70-х гг.

Почему комбинат не выжил в наше время, имея такой огромный потенциал и востребованность? Ведь даже уже после развала Союза, в начале 90-х планировалось еще бОльшее увеличение предприятия, строительство второй очереди и расширение штата почти до 10 тыс.

работников?
А вместо этого АмЦКК «рухнул», словно карточный домик, увлекая в штопор почти все население Амурска.

Сначала фигурально, а когда начали разрушаться огромные цеха, и в прямом смысле слова, ставя крест даже на самых отчаянных надеждах на возрождение комбината.

«Прибила» комбинат приватизация и системный кризис в молодой российской экономике середины 90-х. По сути, шансов выжить у такого гиганта было минимум. Он и не выжил.
Сначала в 1994 г. остановилось производство, в 1997 г.

АмЦКК признали банкротом, что запустило процесс практически бесконтрольного растаскивания имущества вплоть до разборки конструкций на стройматериалы и металлолом.
В начале 2000-х останки комбината по частям продавали предпринимателям «под разбор».

Фактически, чтобы те извлекали из железобетонных конструкций цехов металл,  уже «на законных основаниях».
Спустя годы те, кто работа на комбинате или на благо комбината, рвали его на куски, выгрызая металл и разбирая постройки ни кирпичи.

Причем, не обращая внимания на один немаловажный момент: возникшие из-за неконтролируемого распила экологические проблемы.

Раньше здесь был кислотно-варочный цех, который обрушился прямо во время работ по его разбору, завалив нескольких рабочих.
На его территории, и территории нескольких других цехов в середине 2000-х обнаружили значительные объемы пролитой ртути, что подняло довольно сильную волну возмущения жителей Амурска.
По сути, все они оказались под угрозой очень опасного отравления, т.к.

не известно сколько ртути просочилось в подземные воды, в реку Амур, было разнесено обувью резчиков металла и попало на остатках металла или стройматериалов в чермет или на частные стройки.
Удивительно, но в некоторых местах под ногами замечаешь остатки целлюлозы, которая не сгнила и не разложилась за столько лет…Даже бетон «разлагается» и рассыпается от ветров, морозов и солнца.

Page 3

Источник: https://psmirnova1.livejournal.com/316476.html

Какие последствия влечет за собой включение в договор условий, противоречащих положениям закона – НалогОбзор.Инфо

Закон противоречит федеральному закону пример

Если какое-либо условие договора не соответствует закону, то само по себе это еще не значит, что такое условие не должно применяться. Существует два вида норм:

  • диспозитивные – устанавливают правило, которое применяется, только если сами стороны не предусмотрели в договоре какое-либо иное правило;
  • императивные – устанавливают правило, которое должно применяться в любом случае, причем стороны не могут отменить или изменить его своим договором.

Поэтому возможны два случая:

  • должно применяться условие, закрепленное в договоре, а не в законе, потому что данная норма закона является диспозитивной и разрешает договариваться об ином;
  • должно применяться правило, закрепленное в законе, а не в договоре, потому что данная норма закона является императивной и не разрешает договариваться об ином.

Остается только определить, является норма императивной или диспозитивной. До недавнего времени все было довольно просто. Суды считали, что диспозитивные нормы закона – это те, в которых есть оговорка «если иное не предусмотрено договором». Соответственно все нормы, в которых такой оговорки нет, – императивные.

Однако 3 апреля 2014 года опубликованы разъяснения ВАС РФ, существенно меняющие сложившиеся представления об императивных и диспозитивных нормах (постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»; далее – постановление № 16).

Пленум отметил, что суд должен толковать норму права исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, учитывая не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая эту норму.

На основе этого принципа Пленум ВАС РФ сформулировал несколько правовых позиций.

Разъяснения, приведенные в Постановлении № 16, сводятся к следующему:

  • во-первых, ВАС РФ привел конкретные критерии, при помощи которых суд должен определить, является норма императивной или диспозитивной, при этом императивной может оказаться норма, которую было принято считать диспозитивной, и наоборот (п.

    2–4 Постановления № 16);

  • во-вторых, суд может признать допустимыми условия, которые формально противоречат императивной норме (применить ограничительное толкование императивной нормы), если эти условия соответствуют целям законодательного регулирования, например не ущемляют интересы слабой стороны (п. 2 Постановления № 16).

    Или рассматривать норму как диспозитивную, если она не содержит явно выраженного запрета на иное поведение сторон (п.

    4 Постановления № 16);

  • в-третьих, в исключительных случаях пользуясь аналогией закона, суд может применить к непоименованному договору императивные нормы об отдельных видах обязательств с соблюдением целей законодательного регулирования, а именно защиты слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон (п.

    5 Постановления № 16);

  • в-четвертых, суд может отказать в защите права, основанного на императивной норме, если сторона злоупотребляет этим правом (п.

    8 Постановления № 16);

  • в-пятых, даже если условие договора не нарушает никаких императивных норм, суд при определенных обстоятельствах может не применять это условие на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ или расценить его как ничтожное на основании статьи 169 Гражданского кодекса РФ (п. 9 и 10 Постановления № 16).

Внимание! Есть случаи, когда суд должен ограничительно толковать установленный в императивной норме запрет. Даже если в законе установлен категорический запрет на соглашение об ином, может оказаться, что имеется в виду запрет на установление только таких иных условий, которые нарушают положение слабой стороны.

Предположим, стороны указали некое условие в договоре, которое противоречит императивной норме Гражданского кодекса РФ. Казалось бы, все очевидно – такое условие не должно применяться. Однако здесь важно понять, в чем суть этой «императивной» нормы, в чем была цель законодателя при ее установлении.

Допустим, цель законодателя была в том, чтобы защитить слабую сторону (гражданина-потребителя).

Тогда как быть, если договором улучшаются условия потребителя? Пленум ВАС РФ разъясняет: суд может признать, что императивный запрет «не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена» (п. 2 Постановления № 16).

Примеры императивных запретов, которые суд должен толковать ограничительно (разрешать изменение условий в пользу слабой стороны)

1. Кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Пленум ВАС РФ указал: «Это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается».

Иначе говоря, если условия для потребителя не ухудшаются (на это и была направлена норма права – защитить потребителя), а улучшаются, то кредитная организация вполне может в одностороннем порядке изменить, например, размер процентов по кредиту в сторону уменьшения.

2. Договор, стороной которого является гражданин, не являющийся предпринимателем, не может предусматривать право на изменение условий в одностороннем порядке (ст. 310 ГК РФ).

Цель нормы состоит в защите слабой стороны договора, в данном случае гражданина. Поэтому Пленум ВАС РФ разъяснил, что запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре с лицом, не являющимся предпринимателем, право на одностороннее изменение или на односторонний отказ от договора предоставлено именно такому лицу.

Такие разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления № 16.

Важно отметить, что суд должен обосновать свои выводы, касающиеся императивности или диспозитивности нормы: «Суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности» (п. 3 Постановления № 16).

При этом практика применения этих разъяснений еще не сложилась, поэтому нет гарантий, что суды, исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ, квалифицируют некое положение закона как диспозитивную норму.

Признаки императивной нормы

1. Норма содержит явно выраженный запрет на отступление от положений закона (п. 2 Постановления № 16). Например, в законе указано, что «такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы».

2. Норма не содержит явно выраженного запрета на отступление от положений закона, но при этом императивность нормы (п. 3 Постановления № 16):

а) необходима для защиты интересов слабой стороны договора (трудовые отношения, потребительские сделки, невозможность отказаться от несправедливых условий договора и т. д.);

б) необходима для защиты интересов третьих лиц;

в) необходима для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон;

Пример нормы, защищающей баланс интересов сторон

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Норма не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например судебный порядок расторжения договора по названному основанию. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

Этот пример приведен в пункте 3 Постановления № 16.

г) необходима для защиты публичных интересов;

Пример нормы, защищающей публичные интересы

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон договора (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой.

Это означает, что установление соглашением иного количества энергии допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое абонентом количество энергии, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Этот пример приведен в пункте 3 Постановления № 16.

д) вытекает из существа законодательного регулирования.

Пример нормы, императивность которой следует из существа законодательного регулирования вида договора

Стороны вправе немотивированно отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за месяц (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Норма не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон. Но запрет на односторонний отказ от бессрочного договора аренды противоречит природе аренды, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Этот пример приведен в пункте 3 Постановления № 16.

Признаки диспозитивной нормы

1. Норма не содержит явно выраженного запрета на установление условия договора по усмотрению сторон, отличного от предусмотренного в норме.

2. Отсутствуют иные критерии императивности, перечисленные Пленумом ВАС РФ.

Примеры того, как императивная на первый взгляд норма на самом деле является диспозитивной

1. В договоре купли-продажи стороны могут предусмотреть иные последствия передачи товара ненадлежащего качества, отличные от названных в статье 475 Гражданского кодекса РФ. В частности, можно определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются покупателю статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

2. Стороны договора возмездного оказания услуг вправе заявить немотивированный односторонний отказ от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ).

Норма предусматривает неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора. Однако это не исключает возможности согласовать в договоре иной режим определения последствий отказа от него.

Например, предусмотреть полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

3. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ). Это правило не означает, что стороны не могут договориться о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.

Эти примеры приведены в пункте 4 Постановления № 16.

Совет: Перед юристом может встать задача доказать, что условие заключенного договора должно применяться несмотря на то, что оно не соответствует тексту закона.

Например, на противоречие может сослаться контрагент в обоснование того, почему он решил не исполнять данное условие.

Другой вариант: с вопросом о том, почему «договор противоречит закону», к юристу может обратиться руководство его организации или сотрудник, отвечающий за сопровождение сделки.

Чтобы ответить на такие вопросы, достаточно объяснить, что противоречия на самом деле нет, так как гражданское законодательство содержит много диспозитивных норм. То есть таких норм, которые разрешают сторонам урегулировать свои отношения по тому или иному вопросу иначе, чем предусмотрено в самом законе. В результате возможны два варианта:

  • если стороны включили в договор иные положения (отличные от указанных в законе), то в случае спора суд будет руководствоваться именно текстом договора;
  • если в договоре стороны не установили каких-либо особых положений для данной ситуации, тогда суд применит то положение, которое содержится в диспозитивной норме закона.

Кроме диспозитивных в законе могут быть и императивные нормы – такие, которые устанавливают определенное правило и не разрешают в договоре договориться об ином. И если условия договора противоречат императивной норме закона, суд применит к отношениям сторон то правило, которое сформулировано в законе, а не то, которое стороны установили в договоре.

Источник: http://NalogObzor.info/publ/dogovornoe_pravo/obshhie_pravila/kakie_posledstvija_vlechet_za_soboj_vkljuchenie_v_dogovor_uslovij_protivorechashhikh_polozhenijam_zakona/124-1-0-3140

Адвокат тут
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: